Philippe Delstanche

Les accords "Di Rupo", quelles conséquences pour les Bruxellois ?

2011-11-16T16:47:00.000+01:00

Oser mettre le modèle communautaire en question

2011-08-16T15:16:00.003+02:00

Au moment où vont reprendre d’hypothétiques négociations institutionnelles, il est utile de rappeler quelques points essentiels :

1. ces négociations sont conduites par des partis tous mono-identitaires, basés sur une identité linguistique « pure », et tous communautaristes, c'est-à-dire : partisans du système communautaire belge tel qu’il existe ;

2. ces négociations ont pour point de départ la note du formateur Elio Di Rupo qui maintient et renforce sur de nombreux points les institutions communautaires ;

3. ce communautarisme à la belge est le principal facteur de blocage actuel : le front flamand s’opposant au front francophone ;

4. ce communautarisme à la belge, unique au monde, est le principal facteur de notre complexité institutionnelle, avec ses coûts et ses inefficiences qui sont surtout dramatiques à Bruxelles, où le système communautaire est en échec grave dans la gestion de l’enseignement ;

Il est urgent d’en tirer les conséquences. De nombreux citoyens, organisations et personnalités demandent – dans les trois langues nationales - des institutions simplifiées, basées sur les Régions et non plus les Communautés linguistiques.

Malheureusement, une telle évolution est difficile à concevoir pour la direction des partis traditionnels, enfermés dans leur posture communautaire depuis des décennies. Pourtant, seule une logique purement régionale permettra de donner à la Flandre le niveau d’autonomie à laquelle elle aspire tout en protégeant Bruxelles contre la volonté de la Flandre de cogérer celle-ci avec la Wallonie, via les Communautés linguistiques.

Il faut donc oser mettre enfin le communautarisme belge en question.

Après 420 jours de crise communautaire ouverte, ProBruxsel appelle solennellement les responsables politiques, les medias, et les associations citoyennes à ouvrir très largement ce débat.

Quoi de neuf en 2011 pour les Bruxellois ?

2010-12-27T16:16:00.001+01:00

par Philippe Delstanche

Six mois après les élections du 13 juin dernier, Bruxelles est encore toujours un des obstacles les plus importants à la conclusion d’un accord entre les vainqueurs de ces élections.

Six mois plus tard, les Bruxellois sont toujours sans réponses à leurs questions essentielles qui, si elles ne sont pas très prochainement résolues, deviendront dramatiques pour la vie quotidienne d’une majorité de citoyens. On pense, entre autres choses, à l’augmentation démographique importante et les besoins accrus en matière d’enseignement, de logement et d’accueil de la petite enfance, l’afflux très important de demandeurs d’asile que Bruxelles doit gérer sans aide extérieure, la gestion de la sécurité des multiples réunions politiques européennes et internationales, l’encadrement des deux cents manifestations annuelles diverses, sans parler des problèmes de circulation liés à ces divers événements. Et la Région bruxelloise est toujours structurellement sous-financée.

Mais, en cette fin d’année 2010, quel bilan peut-on faire et que peut-on espérer pour la future année 2011 ?

Tentative de bilan

Certes, depuis la première apparition de Pro Bruxsel à des élections, en juin 2009, de nombreux acteurs politiques bruxellois ont repris à leur compte, lors de déclarations plus ou moins spectaculaires, un certain nombre de nos revendications, telles que les listes bilingues à Bruxelles, la régionalisation de l’enseignement, un enseignement bilingue, un péage urbain, le prélèvement de l’impôt des personnes physiques sur le lieu de travail plutôt que sur le lieu de résidence, un financement équitable pour la Région bruxellois et bien d’autres encore.

Cela ne signifie pas pour autant que ces revendications sont reprises officiellement dans les programmes des partis auxquels appartiennent ces hommes et ces femmes politiques. En effet, çà ne leur coûte rien de reprendre nos arguments et cela leur permet d’argumenter que Pro Bruxsel n’est pas indispensable puisque, eux aussi, sont favorables aux thèses que nous défendons ! Habile manière de nous marginaliser sans frais. Cependant, ne boudons pas notre plaisir. Il est certain que si nous ne nous étions pas présentés aux suffrages des électeurs bruxellois, en juin 2009, jamais ces quelques propos en faveur d’une meilleure prise en compte de la réalité bruxelloise n’auraient reçu une telle publicité. Bien sûr les hypothétiques effets de ces mesures devront encore se faire attendre longtemps car les partis, tous communautarisés, n’ont aucun intérêt à voir le sort des Bruxellois s’améliorer au détriment du sort de la majorité de leurs électeurs, soit les Flamands d’une part et les Wallons d’autre part.

Cependant, ces prises de position de la part de certains politiques bruxellois posent clairement une double question. -Je ne parlerai ici que des hommes et des femmes politiques dont on peut reconnaître un véritable attachement à l’épanouissement de la Région bruxelloise, indépendamment de leur appartenance à un quelconque parti et non pas des déclarations de pure opportunité dont certains sont coutumiers. Si ces responsables politiques croient sincèrement dans ce qu’ils disent, et singulièrement lorsqu’ils reprennent certaines de nos propositions, pourquoi ne sont-elles pas plus fermement reprises par les instances de leurs partis respectifs ? Et, ensuite, voyant cette inertie partisane, pourquoi ne décident-ils pas de quitter leur parti pour se mettre davantage au service des Bruxellois au sein d’une formation spécifiquement bruxelloise et bilingue ? Je laisserai le soin à chacun de vous de répondre à ces deux questions. J’apprécierais également que certains de ces politiques, pour la plupart desquels j’ai un grand respect, puissent également apporter une réponse à ces deux questions.

Ce bilan en demi-teinte m’invite à envisager le futur de notre mouvement. Pro Bruxsel doit-il se réjouir de voir ainsi ses idées reprises par des ténors politiques bruxellois et considérer qu’une part importante de sa mission est réalisée ? Ou bien, ce début de reconnaissance de la justesse de nos thèses et de nos propositions doit-elle nous inciter à poursuivre notre démarche avec le même enthousiasme et la même détermination ? Ma conviction est que, si nos idées avancent, c’est bien, mais cela ne fait que renforcer la nécessité de les voir diffusées encore plus largement et, surtout, de les voir aboutir. Pour cela, nous devrons encore maintenir la pression et nous présenter aux suffrages des Bruxellois pour maintenir éveillée cette conscience régionale qui n’en est qu’aux premiers balbutiements. Parce que l’avenir que certains veulent écrire pour les Bruxellois est assez sombre.

Que nous réserve donc 2011 ?

Les négociations, ou les différentes étapes du psychodrame politico-communautaire auxquels les citoyens, flamands, wallons et bruxellois, assistent impuissants depuis plus de six mois, ne semblent pas apporter beaucoup de nouvelles très favorables aux Bruxellois, alors que tout le monde, au nord comme au sud de la frontière linguistique s’accorde à coups de rapports, tous les plus autorisés les uns que les autres, sur le fait que Bruxelles apporte au pays et singulièrement aux deux plus grandes régions bien plus que ce qu’elle leur coûte, c’est un euphémisme ! Certains rêvent d’un retour en arrière et de cogestion pure et simple de la Région bruxelloise, d’autres souhaitent au mieux un statu quo ou tout au plus un gonflement de l’enveloppe Beliris permettant de financer à Bruxelles des infrastructures utiles surtout pour les quelque 500.000 navetteurs et écoliers qui ne peuvent exister sans Bruxelles.

Il est bien clair, et nous l’avons exposé avec force depuis longtemps, que tant que persistera cette ambiguïté malsaine entre une régionalisation qui ne reconnaît formellement que la Flandre et la Wallonie et une communautarisation qui nie de fait l’existence de la Région bruxelloise, les Bruxellois ne seront jamais correctement traités. Bruxelles continuera d’exister pour le seul bénéfice de la Flandre et de la Wallonie. Bruxelles devra poursuivre ses laborieuses gesticulations administratives, politiques et financières pour tenter d’apporter d’insatisfaisantes solutions provisoires et bancales aux nombreux, criants et urgents problèmes des citoyens bruxellois.

Quelle que soit l’issue des actuelles négociations, le sort des Bruxellois ne sera guère amélioré. La vigilance reste indispensable. Plus que jamais, les Bruxellois ont besoin d’être entendus, représentés et défendus. Pro Bruxsel veut jouer ce rôle d’aiguillon de la politique bruxelloise. Chacun de nous devra s’engager fermement, avec courage et détermination, pour proposer une vraie alternative aux 7% de Bruxellois qui ne savent plus pour qui voter (sondage de La Libre du 20/12/2010). C’est la tâche qui nous attend à l’aube de cette année nouvelle 2011 que je souhaite heureuse et remplie de joies et de succès pour chacun.

Le beurre et l’argent du beurre, pour la Flandre et la Wallonie, le lait battu pour Bruxelles ! STOP !

2010-11-19T21:13:00.005+01:00

Je suis fâché, très fâché et j’en ai marre de ces brimades et injustices faites aux Bruxellois.

Du côté des politiques, tous partis et toutes appartenances linguistiques confondus, on se bat à coup de notes, de propositions, de calculs et de projections diverses depuis trop longtemps. Chacun veut, avant tout, défendre et valoriser ses acquis historiques ou électoraux récents au mépris de ce que pensent ou souhaitent, notamment, les Bruxellois qui seront victimes de décisions finalement prises par quelques éminences grises bien à l’abri des critiques et des conséquences matérielles concrètes, au chaud dans les bureaux des appareils des partis communautarisés, n’ayant comme légitimité que d’avoir été arbitrairement choisis par leurs présidents respectifs, tous avant tout néerlandophones ou francophones.

Par ailleurs, des centres d’études, des universitaires, des experts de tous genres, de tous bords, de toutes origines géographiques ou linguistiques inondent ces mêmes politiques d’études, de calculs, de propositions argumentées qui, toutes, sans exception, démontrent de manière indiscutable, d’une part, que Bruxelles est financée de manière notoirement inéquitable (et considérablement en-dessous d’un niveau minimum acceptable), et, d’autre part que sans l’apport de la richesse produite à Bruxelles, et la Flandre et la Wallonie seraient considérablement moins riches.

La plupart des responsables politiques jurent qu’ils veulent absolument conserver une solidarité interpersonnelle dans une Belgique redessinée selon les vœux – parfois difficiles à concilier - des uns et des autres. Mais tous les plans proposés confirment de manière indiscutable que les seuls belges exclus de cette sacro-sainte solidarité, ce sont les Bruxellois. Contraints de subir un dépeçage en règle de la richesse que cette région produit, les Bruxellois seront, encore plus que par le passé, condamnés à financer des services permettant aux Flamands et aux Wallons de maintenir leur niveau de vie et, de plus, on réclamera à Bruxelles de justifier des améliorations, notamment sur le plan de l’emploi, pour pouvoir continuer à prétendre recevoir le maigre pécule qu’on s’accorde avec condescendance à lui accorder.

L’exigence d’homogénéité territoriale que la Flandre réclame, notamment en matière linguistique et culturelle, serait refusée aux Bruxellois, sous le seul prétexte qu’ils souhaitent vivre concrètement dans une région réellement bilingue, voire multilingue, dans laquelle tous les habitants jouiraient des mêmes droits et des mêmes devoirs sans être obligés de s’affilier artificiellement à un groupe linguistique.

Bruxelles, constitutionnellement bilingue, ne peut pas se doter d’un enseignement bilingue qui lui permettrait sans doute de réduire considérablement son taux de chômage élevé qu’on a l’audace de lui reprocher. Il est à noter que cette situation favorise considérablement l’engagement dans les différentes administrations bruxelloises (régionales, communales, polices, pompiers, etc.) d’agents « bilingues » venant d’autres régions.

Jusqu’à quand les Bruxellois vont-ils se laisser plumer sans réagir ? Les Bruxellois doivent réclamer le respect et un traitement équitable au même titre que les autres régions. La seule solution efficace est la disparition pure et simple des communautés et le transfert des compétences aux trois ou quatre régions à part entière et sur un pied d’égalité.

Ligne d'horizon: Bart et les sept petits pas de nains...

2010-10-07T10:36:00.001+02:00

Ligne d'horizon: Bart et les sept petits pas de nains...

Ecellente analyse de José.

Les négociations gouvernementales : « Game over et … tilt »

2010-10-06T17:08:00.001+02:00

Depuis les dernières élections, vécues par certains comme un glissement de terrain, les cartes politiques ont été bien redistribuées.

On pointera brièvement : la claque infligée au CD&V, le rêve déçu du MR de ravir la couronne wallonne au PS, la maigre récolte du VLD – juste retour de la décision curieuse de son jeune président – et le redémarrage raté du SP.a malgré le travail de fond spectaculaire de Frank Vandenbroecke et de Johan Vandelanotte.

La NV-A, en parti météorite, avait toutes les cartes en main pour démontrer que, au-delà de son discours radical, le parti disposait d’un réel sens politique. Jusqu’ici, on n’a rien vu. Et le si curieusement nommé “Groupe de haut niveau” – quel nom prétentieux ! – n’a guère fait mieux, et les deux médiateurs ont entretemps rendu leur tablier.
Pour ce qui concerne Bruxelles, il apparût très vite que le problème central des discussions serait son “financement correct”. Cela s’est, en effet, vérifié.

Pour autant qu’on le sache, les différents partis auraient trouvé un accord, mais des visions sous-jacentes différentes subsistent : la Flandre considère la Région bruxelloise comme une région de seconde zone indispensable au rayonnement d’un éventuel futur « État flamand » , alors que les partis francophones prêchent l'autodétermination (écouter les déclarations de Rudy Demotte), mais la presse francophone l’a clairement exprimé: «Le seul plan B envisageable est la fédération Wallonie-Bruxelles". Inutile d’ajouter que , une fois de plus, les Bruxellois n’ont pas été consultés. Sans doute parce qu’ils ont déjà maintes fois exprimé avec force qu’ils ne voulaient ni d’un statut de sous-région, ni de ce stupide artifice francophone.

Aujourd’hui, de récentes informations provenant de sources non suspectes indiquent que les transferts financiers de Bruxelles vers la Flandre seraient – selon les estimations les plus modestes – de six milliards d’euros et de quatre milliards vers la Wallonie. Cela présente évidemment les choses sous un tout autre éclairage.

Enfin, le Bruxellois informé sait, maintenant que, non seulement la Région ne reçoit pas les moyens financiers auxquels elle a légitimement droit, mais qu’en plus la Région est structurellement dépouillée des revenus qu’elle génère grâce à une sous-estimation des accords précédents.

Bruxelles va faire face à un défi gigantesque : une explosion de sa population, une augmentation de 150.000 habitants dans les dix prochaines années, une fois et demie la population de la ville de Louvain, cinq fois la population de Louvain-la-Neuve, pour donner une idée de ce que cela représente.

Sachant que la majorité de cet accroissement de la population se fera essentiellement dans les groupes les plus défavorisés, tout indique que nous serons confrontés à une situation extrêmement difficile à gérer si pas incontrôlable, en raison, notamment, du risque de la formation de ghettos , de la pénurie dramatique d’écoles et d’enseignants, des énormes besoins culturels, sans compter la forte demande de services sociaux en tous genres.

La société multiculturelle ne sera plus un beau rêve mais pourrait devenir un épouvantable cauchemar, ouvrant ainsi toute grande la voie à un bon nationaliste xénophobe – néerlandophone ou francophone – à la Geert Wilders.

Il est donc urgent pour Bruxelles d’en finir avec les discours polis, les groupes de réflexion et les colloques universitaires. Il est temps de faire entendre la voix des Bruxellois, « la Muette de Portici » à la façon bruxelloise. La question n’est plus de savoir si cela arrivera, mais bien de savoir quand !

La Belgique communautaire a vécu

2010-09-22T22:32:00.001+02:00

Plus de cent jours après les élections de juin 2010, plus de 1100 jours après les élections de juin 2007, Pro Bruxsel constate que l’attelage institutionnel continue à s’embourber, malgré les efforts courageux et prolongés des négociateurs : quand le sol est meuble, au plus les roues tournent, au plus le véhicule s’enlise.

Cet enlisement était prévisible : la structure actuelle de l’Etat belge est instable et ambiguë. Tout en reconnaissant les Régions (voulues à l’origine par les Wallons) elle fait la part belle aux Communautés linguistiques, auxquelles on a donné pouvoir et territoire (voulus à l’origine par les Flamands). Ce qui devait nécessairement polariser de plus en plus le pays en deux blocs opposés, tout en rendant les institutions de plus en plus complexes, coûteuses, et donc instables.

Depuis la mise en place de ce système boiteux, sa survie a été possible, par petits transferts de compétences successifs, tantôt vers les Régions, tantôt vers les Communautés, dans un cadre où le niveau fédéral gardait malgré tout des compétences importantes. On a pu ainsi temporiser, et se donner de part et d’autre de la frontière linguistique l’impression d’accords acceptables.

Cette évolution rencontre aujourd’hui ses limites : une plus grande décentralisation devient injouable dans un système qui garde la complexe dualité Communauté/Région. A Bruxelles en particulier, qui serait soumise pour sa gestion rapprochée à trois gouvernements distincts disposant sur son territoire de compétences encore accrues, forçant ses habitants au choix d’une sous-nationalité !

Surtout, depuis le début, le jeu est faussé. L’option communautaire a été utilisée par les nationalistes de Flandre comme un moyen stratégique leur permettant de nier ou cogérer Bruxelles, dans l’optique d’une future scission du pays. Les partis du Sud se sont empressés de créer en écho le fantasme d’une « nation francophone » rattachant Bruxelles à la Wallonie.

Pour Pro Bruxsel, la seule façon de sortir de manière durable et honorable de la crise actuelle est de tourner enfin clairement la page du communautarisme belge. En optant pour une structure simplifiée, basée uniquement sur les Régions (Flandre, Wallonie, Bruxelles, et, s’ils le demandent, Région germanophone), il redevient possible d’approfondir l’autonomie régionale (ce qui correspond à une demande démocratique de la Flandre) sans mettre à mal la Région bruxelloise (ce qui correspond à une demande démocratique de ses habitants) ni la (con)fédération belge (ce qui correspond au souhait de la majorité des habitants du pays). Et on peut enfin donner à la Wallonie et à Bruxelles la possibilité d’intégrer chacune dans leurs compétences l’enseignement et la culture, ingrédients essentiels d’un projet régional ambitieux et performant.

A défaut, on laissera en place un communautarisme dépassé, dont les derniers soubresauts seront mortels pour ce pays et sa région centrale.

Pourquoi la Flandre veut contrôler Bruxelles

2010-09-13T11:51:00.002+02:00

.
La NV-A veut contrôler Bruxelles, mais se fiche de ce que veulent les Bruxellois.

Bart Maddens, politologue très écouté par la NV-A a clairement exposé la vision du parti séparatiste dans une interview parue dans le Tijd du 6 septembre dernier. Il y dit : (traduction libre) « Il est regrettable que les Flamands adoptent une attitude très faible dans le dossier des listes bilingues. Parmi les Bruxellois néerlandophones de plus en plus de voix s’élèvent pour dépasser les clivages institutionnels entre francophones et néerlandophones. Les jeunes générations de Bruxellois flamands s’identifient de plus en plus à Bruxelles et de moins en moins à la Flandre». Il ajoute : (traduction libre) « si on accepte des listes bilingues à Bruxelles et si la distance s’accroît davantage entre les Bruxellois flamands et les Flamands de Flandre, il devient capital pour les partis flamands d’obtenir directement un droit d’ingérence à Bruxelles grâce à une forme de cogestion ». Il craint en effet que grâce à la présence de listes bilingues, les francophones pourraient, de fait, décider seuls quels « bons » Bruxellois flamands pourraient être ministres régionaux à Bruxelles. Les Flamands pourraient perdre ainsi leur influence dans cette Bruxelles dont ils ont tant besoin.

Dans le Soir du 10 septembre il ajoute : « La note de Di Rupo contenait aussi une réforme de la Région bruxelloise au détriment des communautés … C’est précisément ce que les Flamands ne veulent pas » et il poursuit « la position officielle du gouvernement flamand est qu’il doit y avoir une réforme de l’Etat sur base des deux Communautés. Cela signifie bien que la Région bruxelloise doit être plus faible qu’aujourd’hui. Je sais - reconnaissait-il - de plus en plus de Flamands bruxellois ne partagent plus cette idée. » Il propose donc que pour Bruxelles, « la législation de base resterait fédérale - alors que les deux autres régions auraient la liberté de légiférer -, seule son application se ferait par la Région bruxelloise. » Il termine son plaidoyer pour une cogestion de Bruxelles en disant : «Bruxelles est une île en Flandre et la façon dont elle est gérée est vitale pour toute la Flandre.»

Il suffit, ces revendications unilatérales sont intolérables. Les Bruxellois ont le droit légitime de prendre leur sort en main sans devoir rendre perpétuellement des comptes à ceux qui persistent à les maintenir dans un état de dépendance financière par les mécanismes d’une loi de financement inéquitable.

Bruxelles a également besoin du port d’Anvers pour recevoir des matières premières et expédier ses produits vers le monde. Les Bruxellois ont également besoin du poumon vert des Ardennes pour réparer les dégâts causés à leur santé par la pollution générée par les centaines de milliers de navetteurs qui les envahissent chaque jour. Est-ce pour cela que nous devons revendiquer un droit d’ingérence sur la gestion du port d’Anvers ou sur la manière dont sont gérées les forêts ardennaises. Ce serait ridicule.

De quoi a peur la Flandre ? Sans doute de se retrouver, seule, isolée et contrainte de se montrer ouverte, accueillante et respectueuse des régions qui l’entourent avec lesquelles elle devrait trouver des terrains d’entente pour garantir un développement harmonieux pour tous. La Flandre a-t-elle si peu confiance en elle qu’elle doive obtenir ses avantages par la force de compromis déséquilibrés ?
.

La Région bruxelloise doit disparaître

2010-06-10T23:20:00.004+02:00

Certains me demandent pourquoi je n'ai pas réagi immédiatement à la déclaration de Bart De Wever qui disait l'autre jour que, selon lui, la création de la Région bruxelloise avait été une erreur et que, par conséquent, la Région devait disparaître et qu'il ne fallait donner à Bruxelles que les compétences d'une ville et pas d'un pays (sic).

Bien sûr cette provocation, car c'en est une, m'a fait bondir et ma première réaction a été de produire une réponse virulente à ce Monsieur. Je n'en ai rien fait. Et, aujourd'hui, j'en suis heureux.

En effet, avec Talleyrand qui s'y connaissait en grandeur et bassesse politique, je peux affirmer que "tout ce qui est excessif est insignifiant". Comme a dit mon ami José dans sa réaction, Bart a cette fois poussé le bouchon trop loin. C'est la provocation de trop. Il a heurté le plus modéré des Bruxellois.

Dans un contexte ou chacun se croit autorisé à dire n'importe quoi, sachant qu'il ne sera jamais sanctionné par l'électeur qu'il provoque, on voit le genre de dérive malsaine qui peut se produire. On est au coeur même de la problématique de ce pays. On a réussi à créé deux entités qui s'ignorent et qui s'entendent à merveille pour exploiter une troisième aux habitants de laquelle on demande de rester bien gentiment en dehors du débat pendant que les deux "grands" se partagent tous les bénéfices.

Parce que ne nous trompons pas. Si Bart De Wever, avec sa rudesse habituelle nous assène des contre-vérités et des jugements définitifs sur ce qu'il convient de faire avec ces stupides Bruxellois, la persistance et l'arrogance avec laquelle les partis francophones nous bassinent avec leur fédération Wallonie-Bruxelles - qu'ils appellent désormais d'un diminutif idiot "Walo-Brux" - ne sert que les intérêts bien compris des Wallons au détriment de ceux du million de Bruxellois.

Nous ne voulons ni les uns, ni les autres, et encore moins d'une cogestion. Nous voulons décider nous-même de la manière dont nous voulons gérer cette Ville-Région.

Aucun des partis en présence ne nous entendra, ni ne défendra nos intérêts. Il ne nous reste qu'une solution : prendre notre sort en main et porter nous-mêmes, au Parlement fédéral, la voix des Bruxellois.

C'est ce que nous ferons, dimanche en votant massivement pour Pro Bruxsel.

Pro Bruxsel, un vote utile.

2010-06-08T23:11:00.003+02:00

On entend souvent ce commentaire : "Voter pour un petit parti, c'est gaspiller sa voix".

FAUX

En effet, les idées et propositions des "petits partis" sont prises en compte en fonction du score que ces partis réalisent lors de l'élection.

Démonstration : en juin 2009, Pro Bruxsel, nouveau parti, s'est présenté pour la première fois aux élections régionales et a récolté plus de 8000 voix - c'est-à-dire plus que Groen, la NVA, le CD&V ou toutes les autres petites listes -. Pro Bruxsel avait repris dans ses propositions de nombreuses recommandations des Etats Généraux de Bruxelles, organisés par la société civile.
Ces revendications étaient alors très peu, voire pas du tout, relayées par les partis traditionnels. Pour rappel, il s'agissait notamment de la promotion du bilinguisme et du transfert de compétences communautaires à la Région.

Un an plus tard, à l'appel du mouvement bruxellois, les représentants des différents partis ont été invités à préciser leur programme pour Bruxelles lors d'une soirée au Kaaitheater, le 1er juin. Tous ont répondu présents : Charles Picqué, Armand De Decker, Joëlle Milquet, Olivier Deleuze, Guy Vanhengel, entre autres, sont venus en personne, au côté du président de Pro Bruxsel, pour répondre, devanty un public de Bruxellois, aux questions d'Aula Magna et de Manifesto. Tous, à l'exception des représentants du CD&V et de la NVA, dont le dédain pour les Bruxellois était tangible, ont pris des engagements clairs pour donner à la Région bruxelloise l'autonomie constitutive et les moyens financiers dont elle a besoin et auxquels elle a droit.

Pourquoi ces ténors ont-ils accepté de venir ce soir-là et ont-ils pris, pour la première fois, des engagements clairs en faveur de Bruxelles ? Parce qu'ils ont compris l'importance de la prise en compte des revendications du mouvement bruxellois par une part importante de l'électorat dsipose désormais d'un autre choix : Pro Bruxsel. Si Pro Bruxsel ne fait pas un bon score le 13 juin, les partis traditionnels pourront sans scrupule oublier leurs belles promesses. Par contre, si Pro Bruxsel confirme et progresse en nombre de voix, ils seront bien obligés d'en tenir compte sous peine de perdre encore davantage lors des élections suivantes.

S'exprimer comme simple citoyen ne suffit pas à se faire entendre du monde politique, les associations de la société civile et les Etats Généraux ont essayé, çà ne marche pas. Par contre, présenter des listes de candidats et leur enlever des voix fait peur aux partis en place. Ils ont tant à perdre. Ils doivent entendre le grondement des électeurs.

Bruxellois, grondez, criez votre espérance en un Bruxelles nouveau et meilleur pour les Bruxellois : le 13 juin, votez Pro Bruxsel, liste 25 à la Chambre. Votre vote sera utile.

Bruxellois, réveille-toi.

2010-06-06T10:02:00.004+02:00

Les Bruxellois ne supporteront jamais ça. La cogestion de Bruxelles par les Flamands et les Wallons est une idée insupportable pour tous les Bruxellois.

Bruxelles est une région à part entière. Elle doit dispsoser des mêmes compétences que la Flandre et la Wallonie. Elle doit être libre de déterminer elle-même la manière dont elle veut se gérer.

Bruxelles doit pouvoir organiser, elle-même, un enseignement bilingue pour donner le maximum de chances à ses jeunes de trouver leur place dans ce monde de plus en plus multiculturel. Bruxelles ne se laissera pas marcher dessus. Les Flamands et les Wallons ne pourront pas décider du sort d'un million de Bruxellois sans leur demander leur avis.

Pour éviter que Flamands et Wallons n'écrasent Bruxelles sous leurs gros sabots communautaires, une seule option : voter pour les seuls défenseurs de tous les Bruxellois, quelle que soit la langue qu'ils parlent, voter pour Pro Bruxsel qui portera la voix des Bruxellois au Parlement fédéral.

Voter utile pour Bruxelles : Pro Bruxsel, liste 25 à la Chambre.

Bruxellois, pour qui voter ?

2010-06-03T17:27:00.002+02:00

Les Flamands et les Wallons veulent Bruxelles pour sa richesse, mais personne ne s’intéresse aux Bruxellois, qui supportent toutes les charges de la Capitale sans aucun avantage.
Au nord et au sud, on rêve de co-gestion de Bruxelles.

On veut interdire aux Bruxellois de participer au débat et décider du sort d’un million de citoyens sans leur demander leur avis. C’est inacceptable.

Les Bruxellois en ont marre. Ils veulent la place qu’ils méritent.

L’affrontement entre Communauté flamande et Communauté française conduit au blocage. La solution : supprimer les Communautés linguistiques et donner leurs compétences aux Régions.

Pro Bruxsel réclame l’Impôt des Personnes Physiques sur le lieu du travail pour avoir les moyens d’organiser un enseignement bilingue et pour construire des logements pour les jeunes familles.

Pro Bruxsel veut un péage urbain pour que tous les usagers contribuent au financement des infrastructures de mobilité.

Pro Bruxsel veut un fédéralisme de solidarité entre Régions adultes et équivalentes.

Pour les Bruxellois, un seul choix : voter PRO BRUXSEL, liste 25 à la Chambre.

L’appel des urnes – Les trucs de campagne

2010-05-29T00:04:00.001+02:00

Pro Bruxsel est résolument opposé à toute forme de co-gestion de Bruxelles.

L’appel des urnes – Les trucs de campagne

Carnet de campagne 26 mai

2010-05-24T09:16:00.006+02:00

Cette campagne est engagée et elle est bien plus dure que prévu.

Non pas parce que notre message est mal reçu, au contraire.

En effet, les gens abordés sont à la fois écoeurés par les manipulations politiciennes des soi-disant "grands" partis, et soulagés de voir que des citoyens réagissent avec des propositions concrètes pour sortir de cette impasse dans laquelle la confrontation entre les deux grandes Communautés linguistiques a conduit le pays.

Pro Bruxsel est perçu comme salutaire, comme une voie nouvelle et crédible pour Bruxelles. Parce que chacun sent bien que Bruxelles n'est pas, en soi, le problème, mais bien la solution. Chacun comprend qu'on doit reconnaître cette Région et ses mérites et surtout qu'il est temps de reconnaître que les charges bruxelloises doivent être équitablement réparties entre tous ceux qui en bénéficient et pas seulement ceux qui y vivent.

Mais alors, en quoi cette campagne est-elle si dure, si l'accueil des gens dans la rue et les cafés est si positif ?

La dureté de la campagne vient d'une situation perverse que vivent les media et qui montre à quel point le système ne tourne pas rond, limitant singulièrement le droit d'expression par des règlements fort opportuns.

Il est normal qu'en période électorale les media, et particulièrement les media financés par les pouvoirs publics, s'imposent des règles visant à ne pas fausser le jeu démocratique et donnant à chacun la possibilité de s'exprimer devant les électeurs. C'est donc pour ces raisons que, même si les rédactions et les journalistes souhaitent, et c'est légitime, n'avoir aucune contrainte éditoriale, les Conseils d'Administration décident des règles et précisent les critères qui seront d'application pour permettre aux uns et aux autres d'accéder à leurs antennes ou leurs colonnes.

Hors donc, les media estimant qu'il y a de trop nombreuses listes de candidats pour ces élections législatives du 13 juin prochain, veulent instaurer des limites et des quotas. C'est ainsi, par exemple que le Conseil d'Administration de la RTBF privilégie les formations politiques qui sont actuellement représentées à la Chambre et au Sénat et, parmi les autres, celles qui présentent des listes de candidats tant à la Chambre qu'au Sénat ; une place plus grande sera accordée aux partis qui présentent des listes dans toutes les circonscriptions. Le règlement de Télé Bruxelles, la seule télévision régionale bruxelloise francophone, est sensiblement le même.

Quelles conséquences pour Pro Bruxsel ?

Comme chacun le sait, Pro Bruxsel, parti non représenté au Parlement fédéral, ne dispose d'aucun financement et doit donc faire avec les dons des particuliers - peu nombreux, mais grand merci à ceux qui croient en nous - et l'engagement bénévoles des militants qui ne comptent ni leurs heures, ni leur peine, ni leur investissement financier.

Si à cela il faut ajouter les barrières disposées par les media ne leur accordant que des espaces médiatiques extrêmement réduits. Il est très difficile de créer de la notoriété pour Pro Bruxsel et il est encore plus difficile de diffuser nos idées.

Le jeu démocratique est perturbé par un droit d'entrée dont le prix est fixé par des concurrents directs.

Notre salut : la guerilla. Sur Internet, bien sûr. Activons sans relâche nos réseaux sociaux sur la toile. Soyons présents sur les forums des media électroniques. Tweetons à tout va. Alimentons nos blogs. Soyons sur le terrain partout où les choses se passent. Activons nos réseaux d'amis, de relations. Il faut faire feu de tout bois. La créativité nous sauvera. Et soyons présents chaque fois que des initiatives citoyennes bruxelloises organisent un événement sur le thème de Bruxelles.

Montrons au système que l'on peut contourner les obstacles et que rien ne nous empêchera d'atteindre l'objectif : faire entendre la voix des Bruxellois dans la cacophonie du système actuel.

La liste Pro Bruxsel pour les élections 2010 est déposée

2010-05-17T23:06:00.003+02:00

Pro Bruxsel sera bien là aux élections de 2010 : plus que jamais les intérêts de Bruxelles et des Bruxellois doivent être défendus.

Tout juste 12 mois après les dernières élections régionales, le parti régionaliste bruxellois Pro Bruxsel se présente à nouveau devant l’électeur, cette fois pour l’élection à la Chambre dans l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

Pro Bruxsel est fier et heureux d’avoir réussi, en moins de cinq jours, à récolter 1111 signatures d’électeurs pour soutenir la présentation de la liste. Pour rappel, il suffisait d’en obtenir 500.

Comme on pouvait s’y attendre, aucun parlementaire sortant des quatre « grands » partis traditionnels n’a accepté de donner sa signature pour nous permettre de nous présenter. Cela aurait pu nous éviter de devoir collecter les signatures des électeurs.

Malgré les difficultés pour y arriver, Pro Bruxsel participera donc aux prochaines élections du 13 juin avec une liste de candidats dont la plupart étaient déjà présents sur les listes Pro Bruxsel aux dernières élections régionales de 2009.

Cette fois, Pro Bruxsel peut, en toute légalité, présenter une liste bilingue.

La liste sera emmenée par Philippe Delstanche, président, en deuxième place, on trouvera l’historienne Caroline Sägesser, suivie en troisième position de Thierry Vanhecke, vice-président de Pro Bruxsel. La dernière place sera occupée par Alain Maskens. Alain est une des figures marquantes de la « société civile bruxelloise » et, depuis de nombreuses années, à l’origine de ce renouveau bruxellois. Il a publié de nombreux livres et articles sur le sujet. Il est le co-auteur du Manifeste Bruxellois et l’ancien président de Manifesto, l’une des associations organisatrices des Etats Généraux de Bruxelles.

La liste complète des candidats :

Titulaires

1 DELSTANCHE Philippe
2 SÄGESSER Caroline
3 VANHECKE Thierry
4 VANDERNOOT Nicolas
5 BOUHDIDE Nadia
6 BOUTAHAR Rachid
7 VAN LANGENDONCK Catherine
8 VERBEKE Jan
9 GENNOTTE Marie-Bernadette
10 SEGHERS Fabienne
11 VLAMINCK Ognev
12 FERNANDEZ-FERNANDEZ José
13 MAYNE Aurore
14 SOENS Hilde
15 DE BROUWER René-François
16 VAN DER WIELEN-HONINCKX Béatrice
17 FOULARD Vanessa
18 PITZ Maureen
19 DEMEULENAERE François
20 NOUALI Hanane
21 BOGAERT Wouter
22 MASKENS Alain

Suppléants

1 VERBEKE Jan
2 VAN LANGENDONCK Catherine
3 VANDERNOOT Nicolas
4 GILLES Yvon
5 BOUHDIDE Nadia
6 MATHIEU-DABOIS Didier
7 FOULARD Vanessa
8 NOUALI Hanane
9 SOENS Hilde
10 GENNOTTE Marie-Bernadette
11 BOGAERT Wouter
12 VANHECKE Thierry

Nous serons présents au éléctions du Parlement

2010-05-14T15:59:00.004+02:00

Voilà qui est fait, la liste des candidats de Pro Bruxsel est déposée au bureau central de la circonscription électorale de Bruxelles-Hal-Vilvorde. Eh oui, bon vieux BHV qui est à l'origine de ce chaos institutionnel.

Alors que, pour les élections régionales bruxelloises, nous n'étions pas autorisés à présenter une liste sur laquelle figuraient des francophones et des néerlandophones, cette fois-ci, pour l'élection à la Chambre des Représentants, il nous est permis de le faire. Nous ne nous sommes donc pas privés de cette opportunité et nous avons donc constitué une liste de 22 candidats et de 12 suppléants, associant des candidats des deux langues. C'est comme cela que les Bruxellois fonctionnent, sans discriminations linguistiques.

Pourquoi Pro Bruxsel, parti régionaliste bruxellois se présente-t-il à la Chambre ? C'est une question que certains nous posent. En effet, cela peut sembler paradoxal. Et pourtant, c'est à la fois très logique et essentiel.

Pour obtenir les modifications que nous souhaitons notamment dans le fonctionnement quotidien et le financement équitable de Bruxelles, il est indispensable de réaliser de profondes modifications législatives. Une réforme de l'Etat est indispensable. Mais il faut aussi profondément modifier la loi de financement aux conséquences si dramatiques pour les Bruxellois. De nombreuses autres dispositions légales doivent également être revues. C'est à la Chambre des représentants que cela se passe. Nous devons pouvoir y faire entendre la voix des Bruxellois. Pour éviter qu'une fois de plus le sort des Bruxellois soit décidé sans leur demander leur avis.

Les Bruxellois ne veulent plus de cette tutelle permanente des Communautés et du fédéral sur leur vie quotidienne. Les Bruxellois veulent pouvoir eux-mêmes gérer un enseignement qui permettra de faire de nos jeunes de bons bilingues et multilingues. Les Bruxellois ne veulent plus d'une prévention en matière de santé qui diffère en fonction de la langue qu'ils parlent. Les Bruxellois ne veulent plus dépendre des aumônes financières chèrement négociées dans le cadre de Beliris. Et j'en passe et des plus tordus.

Les Bruxellois ne veulent pas non plus d'une cogestion de leur Région par la Flandre et la Wallonie que certains voudraient leur imposer.

Dès lors, une seule solution, appeler les citoyens à se lever, dire leur mécontentement et voter le 13 juin prochain pour le seul parti qui fera entendre la voix des Bruxellois : Pro Bruxsel.

BHV : une fois de plus, on oublie les Bruxellois

2010-04-24T19:16:00.003+02:00

Les Bruxellois sont totalement ignorés et méprisés par tous les partis. Tous viennent jouer dans notre jardin qu’ils ont transformé en bac à sable d’école maternelle sans se soucier de notre avis. Y en a marre.

BHV, Bruxsel – Halle – Vilvorde, les partis flamands et les partis francophones, se disputent comme des sales gosses pour savoir qui a raison. Tout çà, au mépris des Bruxellois. On ne leur demande pas leur avis. Ils n’existent tout simplement pas dans ce pays fédéral qui n’existe que par la Flandre et la Wallonie.

C’est la preuve éclatante de la faillite du dialogue de Communauté à Communauté. Ce pays ne peut plus se construire sur une « guéguerre » d’opérette entre deux groupes linguistiques qui ne se parlent plus, qui ne se connaissent plus et qui n’ont sans doute plus envie de vivre ensemble. Soit, c’est leur vision des choses et on pourrait dire que c’est leur problème. Les Bruxellois ne peuvent plus accepter d’être méprisés, niés, absents des débats. Il est temps de mettre fin à cette tromperie : la Belgique fédérale doit se construire sur les Régions et rien que sur les Régions.

Nous, Bruxellois, on sait ce que c’est de cohabiter entre citoyens de diverses origines, parlant des langues différentes et se réclamant de cultures diverses.
Nous, Bruxellois, on sait que c’est çà le monde de demain.
Nous, Bruxellois, on veut vivre dans une société dans laquelle on peut parler toutes les langues et vivre ensemble en acceptant nos différences.

Ces gamineries égoïstes sont dramatiques pour Bruxelles, pour les Bruxellois et pour le pays tout entier :

L’incapacité des partis flamands et francophones de s’entendre sur BHV ridiculise le pays tout entier aux yeux du monde ; fâche les interlocuteurs sociaux – patrons et syndicats - ; inquiète les investisseurs étrangers qui sont tentés d’aller voir ailleurs si le climat politique est plus stable ; embarrasse les autorités européennes qui pourraient légitimement envisager de se choisir une autre capitale dans un Etat membre moins imprévisible ; empêche une discussion de fonds sur le financement équitable de la Région bruxelloise ; maintient les Bruxellois dans un état de dépendance inacceptable vis-à-vis de la Communauté flamande et de la Communauté française.

Pour les Bruxellois, scission de BHV ou pas, les problèmes à résoudre restent entiers. Rien n’y change fondamentalement. Les défis sont immenses. Nous ne demandons qu’une chose : qu’on nous donne les moyens de les relever. On peut s’en occuper, sans exclure personne, ni les flamands de Flandre, ni les Wallons, mais sans ingérence de la Flandre ni de la Wallonie. On veut une Région bruxelloise à part entière avec toutes les compétences et les moyens nécessaires.

Devant l’incapacité des partis actuels – tous linguistiquement « purs » - à s’occuper sérieusement et avec respect des problèmes réels des Bruxellois, nous devons constater que seul Pro Bruxsel, parti de citoyens bruxellois, bilingue, ouvert à tous sans distinction de langue, de culture ou d’origine, est capable aujourd’hui de défendre les intérêts de tous ces Bruxellois qui pourront montrer ce que sera le modèle de la métropole multiculturelle européenne du vingt-et-unième siècle.

C’est sur cet engagement que Pro Bruxsel sera présent dans tous les scrutins électoraux prochains pour défendre les Bruxellois à tous les niveaux de pouvoir.

Identité : Qui suis-je ?

2010-03-03T22:56:00.008+01:00

.
Depuis quelques temps, je n'entends plus que ce mot dans toutes les bouches. C'est Sarkozy qui, le premier, par l'intermédiaire d'un des ses dévoués ministres qui lui doit tout, a lancé ce débat qui lui a très vite explosé à la figure. En effet, personne n'a été dupe un instant des (mauvaises) intentions (assez peu) cachées derrière cette tentative malheureuse de réhabiliter une France ethniquement pure, si tant est qu'elle l'eût jamais été. Et c'est d'ailleurs, j'en suis convaincu, ce qui fait sa force et sans doute sa grandeur.

Mais, trève d'épanchements sur les démangeaisons pseudo nationalistes de nos voisins du sud. Cette agitation outre Quiévrain a semble-t-il donné des idées à quelques uns de nos politiques en vue. C'est d'abord le grand Guy (Verhofstadt) qui s'en est pris, à juste titre, à cette mascarade pour mettre en avant le caractère multiculturel, voire plus, de notre monde d'aujourd'hui. Cette sortie courageuse lui fût vigoureusement reprochée par un expert en matière de nationalisme, le petit Bart (De Wever) qui en profita pour montrer que les griffes du lionceau sont toujours bien acérées et que celui qui voudrait le vérifier en serait pour ses frais. Jusque là, rien de bien nouveau.

On connaît la crainte d'une certaine France de se voir "envahir" par ses jeunes dont les parents sont venus d'ailleurs pour reconstruire leur pays après la dernière guerre. Ce sont ces jeunes qui leur paieront leur retraite mais, en attendant, la France bien-pensante préfère les voir traîner leur ennui ailleurs que sur les bancs du parc devant leur appartement.

Que les héritiers naturels du nationalisme flamand le plus virulent se fendent d'un plaidoyer pour réaffirmer haut et fort l'existence de la nation flamande et que, en passant, ils rappellent qu'on est mieux entre soi et qu'ils n'ont pas besoin du reste de cet Etat croupion qu'ils détestent, soit, on pouvait s'y attendre.

Mais ma surprise vint d'un autre côté. Ce bon Rudy (Demotte) si calme, si pondéré, si comme il faut, bien que socialiste - mais oui, il y en a des socialistes comme lui -a cru devoir, lui aussi, se jeter dans cette marre pour réclamer que l'on se penche sur l'identité wallonne, allant même jusqu'à réclamer que la Constitution officialise le nom même de Wallonie en lieu et place de la Région wallonne.

Mais qu'ont-ils donc ?

Et moi, né à Bruxelles, d'une mère wallonne, d'un père bruxellois, lui-même mi-wallon, par son père et mi-flamand par sa mère, ayant épousé une bruxelloise, parfaitement mi-wallonne par sa mère et mi-flamande par son père, qui suis-je ? Je me demande comment je dois calculer pour m'identifier à une culture dont on voudrait, naïvement, me faire croire que c'est la langue le critère essentiel de différenciation.

J'ai la faiblesse de croire, et je pense que c'est une force, qu'un individu, quel qu'il soit, a de multiples racines, appartient à de multiples cultures, est l'héritier de multiples patrimoines historiques. C'est tout cela qui fait son identité. Et donc, chaque identité est multiple. Aucune identité ne se résume ni à une langue, ni à une histoire, ni à une religion. La richesse extraordinaire de tout individu est cette diversité des sources, je devrais dire des ressources, qui font ce qu'il est, unique et non pas identique ou copie conforme, mais bien homme complet ayant hérité quelque chose de toutes ces influences multiples non seulement génétiques mais tout ce qu'il aura acquis par apprentissage, que ce soit celui de l'école ou celui de la rue.

Nous avons cette chance extraordinaire de vivre dans un pays, la Belgique, qui a été traversé par de multiples courants, qui, tous, nous ont façonnés. Bien sûr, croyants ou non, nous sommes tous baignés à la fois par la culture antique - grecque et latine - et par la tradition judéo-chrétienne. Bien sûr, les courants matérialistes du vingtième siècle nous ont aussi fortement influencés notamment par ce que, après avoir généreusement contribué à libérer nos pays, les américains ont exercé sur nous une attraction forte et ont profondément modifié notre façon de vivre. La mondialisation galopante et les importantes migrations de populations nous apportent d'autres influences et ce n'est qu'un début. L'Europe, qui péniblement se construit, nous montre chaque jour des aspects différents qui nous façonnent déjà.

L'identité, ou plutôt ce qui fait la personnalité d'un homme ne se résume pas à ce qu'il a de commun avec quelques uns, mais est le résultat de toutes les influences dont il aura su tirer ce qui lui était nécessaire pour se construire. C'est forcément multiple et c'est forcément différent pour chacun. Si j'ai un souhait à exprimer, c'est qu'on ne parle plus jamais d'identité, car dans le sens dans lequel on utilise ce mot, il divise, alors que l'on veut faire croire qu'il rapproche. A la rigueur, je pourrais encore l'utiliser pour désigner la carte sur laquelle un agent de la force publique, qui ne peut pas tout savoir de moi, pourra lire mon nom et ma date de naissance. Encore faut-il qu'il ne profite pas de cette information pour me coller "l'identité" qu'il lui plaira de me donner.
.

Service public ou service au public

2009-09-02T16:39:00.007+02:00

.
Depuis quelques jours, nous assistons, impuissants, désabusés, à la saga de la fermeture du bureau de poste de Louvain-la-Neuve. Personne ne comprend la décision de fermer un bureau de poste dans une ville de cette importance, dans laquelle de nombreux commerces sont installés et qui accueille non seulement de très nombreux étudiants, mais également des entreprises de premier plan attirant de nombreux salariés.

Bien sûr, je suis atterré par le sort peu enviable fait aux Néo-louvanistes, mais, je n'en suis pas particulièrement affecté dans ma vie quotidienne. On s'émeut, certes, de ce qui arrive aux autres, mais, c'est humain, on ne fait pas grand chose tant qu'on n'est pas soi-même concerné.

Or, ce matin, j'ai eu la malheureuse surprise de voir que la Poste, service public, a décidé de me traiter avec aussi peu d'égards et j'ai décidé de me joindre aux "résistants" de la ville universitaire.

Bien sûr, j'avais été choqué, fâché, lorsque la Poste nous informa, il y a déjà quelques mois de sa décision de fermer le bureau de poste de l'avenue Plasky, à Schaerbeek. On n'avait pas vraiment le choix et nous avions pris l'habitude de prendre la voiture pour aller retirer nos recommandés au bureau principal, avenue Rogier, alors que les deux cents mètres qui me séparaient du bureau de l'avenue Plasky se faisaient agréablement à pied. Il est piquant de constater que pendant que les pouvoirs publics, à juste titre, nous incitent à utiliser le moins possible la voiture en ville, un service public, par ses décisions unilatérales, nous obligent à privilégier la voiture à nos déplacements pédestres.

Voilà donc que, ce matin, je dois me rendre à l'avenue Rogier pour retirer une lettre recommandée - j'imagine déjà que ce n'est pas une invitation pour une joyeuse festivité - et quelle n'est pas ma surprise de trouver la porte fermée avec un avis sommairement écrit à la main par un agent sans doute soucieux des clients - devrais-je dire comme par le passé des "usagers" -. Qu'y lis-je ? "Réouverture, le 18 août, pour les recommandés, paquets, etc. rendez-vous au bureau de la Gare du Nord". Encore plus loin de mon domicile !

De qui se moque-t-on ? Le service public est devenu moins que jamais un service au public, mais un "service" - peut-on encore utiliser ce terme qui suppose un peu de considération pour ceux à qui le service est délivré - organisé - désorganisé ?- par les pouvoirs publics.

Certes, il faut faire des économies, mais ne se trompe-t-on pas de moyens ? N'est-il pas temps que les responsables écoutent les "clients", rendent des comptes et cela particulièrement quand il s'agit d'entreprises publiques qui sont financées par nos impôts et qui sont censées nous fournir un service qui par nature est public.
.

Bruxelles ne sera jamais sous tutelle.

2009-08-25T10:49:00.006+02:00

.
Dans une interview accordée au Standaard, Bart De Wever plaide pour que la Flandre garde tout son intérêt pour Bruxelles. Il dit - entre autres choses - :

"Wij zien Brussel als een condominium, als een kind van België, waarvoor beide ouders verantwoordelijkheid moeten opnemen. Beide gemeenschappen moet daar ten volle hun gemeenschapsbevoegdheden kunnen uitoefenen. Zowel Wallonië als Vlaanderen heeft er belang bij de lusten en lasten van Brussel maximaal te verdelen." (traduction : Nous considérons Bruxelles comme l'enfant de la Belgique, pour lequel les deux parents doivent assumer leurs responsabilités. Les deux communautés doivent dès lors y exercer pleinement leurs compétences communautaires. La Wallonie et la Flandre ont tout intérêt à partager au maximum les bienfaits comme les charges de Bruxelles."

C'est clair, c'est la mise sous tutelle de Bruxelles par les communautés et le déni pur et simple de la Belgique fédérale des Régions et par conséquent de la Région bruxelloise.

Il faut remarquer que jamais on ne parle des Bruxellois qui, dans l'esprit des nationalistes flamands n'existent pas. Seul Bruxelles les intéresse pour la richesse et l'image internationale qu'elle leur procure.

Il est urgent que les Bruxellois se rendent compte que leur sort ne dépendra que d'eux-mêmes et de leur capacité à prendre leurs distances des partis communautaires qui ne feront jamais que défendre les intérêts de leurs électeurs majoritaires : les Flamands de Flandre et les Wallons.
.

Bruxellois, il est urgent de réagir.

2009-08-24T16:20:00.005+02:00

.
« Le 8ème IJzerwake (veillée de l'Yser) a attiré 5000 nationalistes flamands à Steenstrate. Ce pèlerinage de l'Yser radical avait pour thème cette année "Bien-être et prospérité via l'indépendance".

Pour certains, Bruxelles ne doit plus être un verrou à l'indépendance.

L'IJzerwake est la branche radicale du comité du pèlerinage de l'Yser qui s'est scindé en deux voici quelques années. L'IJzerwake a une nouvelle fois appelé à l'indépendance de la Flandre et à la destruction de l'Etat belge.

Le président Wim De Wit a appelé à une "paix de Dieu" qui doit permettre une stratégie commune entre le CD&V, la N-VA, le Vlaams Belang et la LDD.

Selon Frans Crols, invité d'honneur et président du conseil d'avis du magazine Trends, une Flandre indépendante ne doit pas compter sur Bruxelles comme capitale. "Nous devons nous libérer de Bruxelles et faire sauter ainsi un lourd verrou qui pèse sur l'indépendance. La perte de Bruxelles ne signifie pas la fin ou la chute de la Flandre tout au contraire", a-t-il déclaré. » (belga)

Ces propos relatés par l'agence Belga et plusieurs quotidiens flamands ne semblent pas avoir eu d'écho dans la presse francophone, ni bruxelloise. Cependant, les réaction des partis séparatistes ne se sont pas fait attendre. La N-VA et le Vlaams Belang ont violemment réagi : ci-dessous, leurs commentaires :

"N-VA wil Brussel niet loslaten. Het economisch belang van de hoofdstad en de aanwezigheid van internationale instellingen zijn voor de partij belangrijke redenen om om Brussel als Vlaamse hoofdstad te behouden. (traduction : la N-VA ne veut pas lâcher Bruxelles. L'importance économique de la capitale et la présence des institutions internationales sont, pour le parti, des raisons importantes pour conserver Bruxelles comme capitale flamande.)

Ook Vlaams Belang ziet voor Brussel een toekomst als "tweetalige hoofdstad van een toekomstig onafhankelijk Vlaanderen".(traduction : Le Vlaams Belang voit également l'avenir de Bruxelles comme "capitale bilingue d'une future Flandre indépendante"

Il est évident que les "séparatistes" flamands ne laisseront jamais Bruxelles car trop important pour l'économie et l'image internationale de la Flandre. Mais quand demandera-t-on l'avis des Bruxellois sur la question ? Et quand versera-t-on aux Bruxellois les dividendes mérités de l'excellent rendement de ce(tte) capital(e) ?

Le moment est venu de rendre aux Bruxellois les bénéfices générés par cette Ville-Région dont ils sont les seuls à supporter les coûts.

Il est évident qu'aucun des partis traditionnels - tous communautarisés tant au Sud qu'au Nord - ne se soucie du sort des Bruxellois qui, dès lors, n'ont qu'une issue : prendre leur sort en main et confier la gestion de leur Région au seul parti non communautaire défendant réellement les intérêts des Bruxellois. Oui, il existe, ne cherchez plus, c'est Pro Bruxsel.
.

Le bilinguisme est une forme de politesse et une marque de respect.

2009-06-24T23:56:00.002+02:00

.
Dans une Région où l’on se pose la question de savoir, si par respect pour une partie de la population, on doit autoriser le port ostensible de signes religieux dans une assemblée parlementaire, il semble évident que l’on doive le respect à la population qui parle une langue officielle partagée par la majorité des Belges.

Dans une Région qui revendique le rôle de capitale d’un pays officiellement trilingue, parler la langue de la majorité de la population nationale ne devrait être qu’une forme de politesse.

Les susceptibilités des uns et les égos des autres ne servent qu’à entretenir les rancœurs, les conflits et les oppositions qui ne servent que les intérêts politiciens de quelques hommes et femmes politiques plus soucieux de leurs positions personnelles que du bien-être des Bruxellois qui ne désirent qu’une chose : être reconnus pour ce qu’ils sont dans leur diversité et pour ce qu’ils apportent à l’ensemble du pays.

Madame Spaak, vous avez manqué une occasion, dommage.

Plus que jamais, la Région bruxelloise a besoin de responsables politiques capables de transcender les clivages linguistiques et communautaires pour s’atteler à doter Bruxelles des moyens et des compétences nécessaires à l’épanouissement harmonieux de tous les Bruxellois, ensemble, samen, together. C’est le rôle que s’est assigné Pro Bruxsel. Plus de 8.000 électeurs bruxellois l’ont bien compris le 7 juin dernier.
.

Merci. Et maintenant ...

2009-06-13T11:53:00.006+02:00

.
Vous avez été nombreux à adhérer à nos idées et à nous soutenir dans la défense des Bruxellois. En effet, plus de 8.000 voix sont venues nous encourager à poursuivre notre action afin de donner aux Bruxellois la place et la reconnaissance qu'ils méritent dans ce pays.

Bien sûr, devenir le 5° parti démocratique de Bruxelles est un honneur et une reconnaissance, même s'il ne vous donne pas le droit d'être représenté au Parlement de votre région. Il faut savoir qu'en 2002, tous les partis démocratiques alors en place ont imposé d'atteindre un seuil de 5% des votes valables pour qu'une liste obtienne des représentants aux assemblées. Sans ce seuil de 5%, Pro Bruxsel aurait obtenu un siège avec certitude et peut-être même deux.

Ce premier très bon résultat est un encouragement et nous travaillons dès maintenant à renforcer notre présence dans les différentes communes de Bruxelles et nous serons bien entendu présents lors des prochaines échéances électorales, à tous les niveaux de pouvoir.

Vous voulez nous soutenir et participer plus activement à cette merveiilleuse aventure ?
Visitez le site Internet http://www.probruxsel.be/ et inscrivez-vous. Vous serez prochainement invité à participer aux différentes actions que nous allons organiser.

A bientôt, pour faire entendre la voix des Bruxellois, ensemble, samen, together.
.

C'est le moment de faire le bon choix.

2009-06-06T13:30:00.003+02:00

.
Nous y voila. Demain, dimanche 7 juin , nous votons et, pour la première fois, Pro Bruxsel sollicite les suffrages des Bruxellois. Non pas pour assouvir des ambitions personnelles, mais parce que depuis bientôt deux ans, nous avons fait le constat que jamais les partis traditionnels, tous communautarisés, ne donneront priorité aux intérêts des Bruxellois au détriment de la majorité de leurs électeurs : les Flamands, d'une part et les Wallons, d'autre part.

Les Bruxellois, sont, de tous les Belges, ceux qui contribuent le plus à la richesse, l'essor, le renom de la Belgique. Bruxelles est indispensable aux autres régions et les Bruxellois accepteront volontiers ce rôle de fer de lance de la réputation de la Belgique, mais pas sans une reconnaissance de cet apport considérable. C'est pour cela que nous réclamons une reconnaissance de la Région bruxelloise sur le même pied que les deux autres régions et un financement correct de la Région bruxelloise pour répartir équitablement les charges financières dont tous les Belges profitent.

Bruxelles veut rester ouverte aux 380.000 navetteurs qui viennent gagner leur vie à Bruxelles, aux écoliers et étudiants qui suivent les cours dans les meilleures écoles et universités du pays, aux habitants de la périphérie qui consomment abondamment les multiples produits culturels offerts à Bruxelles, aux clients des nombreux commerces qui fleurissent dans la Capitale. Mais les Bruxellois demandent une juste répartition des charges financières nécessaires pour offrir ces services.

La Région bruxelloise souffre également d'un taux de chômage intolérable (20%) et même insupportable (35%) chez les jeunes. Une formation professionnelle inadaptée, des écoles professionnelles et techniques parmi les plus délaissées du pays et une méconnaissance du néerlandais sont les causes principales de ce chômage. Nous réclamons donc la possibilité pour la Région bruxelloise de prendre en main l'organisation d'un enseignement mieux adapté à la réalité bruxelloise et bilingue dès la maternelle, multilingue au secondaire. Nous voulons supprimer les discriminations entre les écoles et les élèves par des mesures concrètes dans la gestion et l'organisation de l'enseignement qui ne serait plus téléguidés depuis la communauté française ou la communauté flamande.

Chaque Bruxellois mérite un logement décent à des conditions financières abordables. Il faut donc rénover les 30.000 logements vides, transformer en logements une grande partie du million et demi de mètres carrés de bureau inoccupés, lutter efficacement contre la spéculation immobilière en appliquant réellement les lois qui existent pour ce faire mais que les partis dominants refusent d'activer. En outre, la construction de logements privés devra être encouragée pour, notamment, loger les 150.000 Bruxellois supplémentaires qui peupleront la Région d'ici dix ans et pour empêcher l'exode de familles vers la périphérie.

Enfin, nous, Bruxellois, nous voulons vivre pleinement notre identité, voire nos identités multiples, sans être obligés de choisir une sous-nationalité en fonction du choix linguistique (francophone ou néerlandophone) arbitraire que l'on nous impose.

Pour toutes ces raisons entre autres, nous appelons tous les Bruxellois à soutenir la liste N° 30 PRO BRUXSEL (F).

Une liste N°29 PRO BRUXSEL (N) est également proposée aux électeurs bruxellois.

Pourquoi deux listes ? Parce que la LOI interdit de déposer une liste bilingue dans la seule région bilingue du pays. Cela aussi nous voulons changer !

En conclusion, pour défendre les Bruxellois et leur donner la place qui leur revient dans ce pays tout en manifestant un esprit d'ouverture aux autres, une seule chose à faire : soutenir et voter pour les candidats de PRO BRUXSEL.

Bonne chance à tous les Bruxellois.
.

RTBF Info 26/05/2009 - Pro bruxsel "Premier parti bilingue"

2009-05-28T19:14:00.002+02:00

27.05.09 - 16:33 Coup d'œil sur "Pro Bruxsel", nouveau parti résolument bruxellois qui se présente pour le première fois aux élections, le 7 juin, et dans les deux langues. Sur son site internet il se décrit comme le seul parti de Belgique véritablement bilingue.

Les partis traditionnels regardent Pro Bruxsel avec un mélange de condescendance et d'irritation. C'est un ovni dans le paysage politique. Un nouveau parti né de la cogitation d'universitaires et de membres d'associations.

Il se veut avant tout défenseur de la région bruxelloise. Les autres partis, dit Pro Bruxsel, sont trop tenus par leur électorat wallon et flamand pour renforcer la 3eme région, la refinancer par exemple. Philippe Destanche, président, explique : "Est-ce que vous trouvez normal qu'une région qui produit 15% des emplois du pays, et qui produit 20% de la richesse à un budget global inférieur à 1% de l'ensemble du budget du pays ?"

Pro Bruxsel veut donc refinancer Bruxelles mais aussi régionaliser l'enseignement, que la région Bruxelloise gère elle-même ses écoles, et qu'elles soient plus souvent bilingues voire multilingues. Les langues c'est d'ailleurs l'autre cheval de bataille de ce parti: "On a dans notre pays, utilisé la langue comme un outil de discrimination. Réutilisons la langue pour ce qu'elle est, pour communiquer".

Les gens de la capitale sont devenus très multilingues et mélangés, estime Pro Bruxsel. Pourquoi alors maintenir un clivage artificiel francophone/néerlandophone, dans toute la structure politique de la région? Le parti redessinerait bien tout cela, rien de moins.

Cette identité Bruxelloise existe-t-elle? Quel score fera Pro Bruxsel? Et s'il décroche des sièges quelle part du programme est réalisable? Les partis traditionnels guetteront les résultats du coin de l'œil.

(M. Baele)

Premier passage à la RTBF Mise au point 17/5/2009

2009-05-18T23:12:00.001+02:00

.

.

Voyage en « Absurdistan » : le sort des Bruxellois joué à pile ou face

2009-05-10T12:51:00.003+02:00

On savait déjà qu’il est interdit de présenter une liste bilingue à l’élection du Parlement de la Région bruxelloise, seule région bilingue du pays. La seule possibilité pour Pro Bruxsel de représenter tous les Bruxellois quelle que soit la langue qu’ils parlent : présenter deux listes, l’une néerlandophone, l’autre francophone.

Samedi après-midi, le 9 mai, Pro Bruxsel a donc déposé ces deux listes simultanément, au Bureau principal de la circonscription électorale.

Ce dépôt a été refusé car, affirme le Président du bureau principal, la loi interdit de présenter deux listes avec la même dénomination, mais en outre, le dépôt simultané d’une liste francophone et néerlandophone est également refusé. Seule la première liste déposée peut porter la dénomination « PRO BRUXSEL ».
Pro Bruxsel ayant refusé logiquement de choisir laquelle des deux listes devait être déposée en premier, c’est à pile ou face que le sort a désigné, artificiellement, la liste néerlandophone comme déposée avant la liste francophone, contrairement à la réalité consignée par écrit par le fonctionnaire qui nous a accueillis dans le bureau en indiquant l’heure du dépôt des deux listes : 16 heures !

La seconde liste ne pouvant, selon la loi, porter le nom « PRO BRUXSEL », il a été alors proposé à notre parti de modifier la dénomination de la liste francophone. Fidèle à sa volonté de ne marquer aucune différence entre Bruxellois néerlandophones et francophones, Pro Bruxsel a alors décidé de modifier le nom des deux listes en « PRO BRUXSEL (N) » pour la liste néerlandophone et « PRO BRUXSEL (F) » pour la liste francophone.

Les deux listes ont été acceptées par le Président du bureau, sous réserve de la confirmation par le bureau au complet qui ne sera communiquée que lundi en fin de journée.

Pro Bruxsel tient cependant à remercier le Président et les membres du Bureau qui ont fait preuve de compréhension et de sympathie à l’égard de notre situation. Ils n’ont fait qu’appliquer des règles absurdes et obscures rendant leur travail très compliqué.

Cet épisode dramatico-burlesque montre avec éclat le sort fait aux Bruxellois que les lois de ce pays traitent avec d’inacceptables discriminations notamment sur la base de la langue qu’ils parlent, leur refusant le droit de choisir eux-mêmes leur identité qu’ils revendiquent multiple.

Plus que jamais, Pro Bruxsel, seul parti véritablement bilingue, défendant tous les Bruxellois, est indispensable pour tous ceux qui ne veulent plus voir leur sort dépendre du hasard et des contraintes imposées par les partis politiques communautaires.
.

Assainir le Parlement bruxellois.

2009-04-22T16:37:00.002+02:00

.
On peut s’interroger sur le nombre très élevé de parlementaires bruxellois. En effet, c’est bien davantage que dans les deux autres Régions et que dans la plupart des Régions européennes. Il ne semble pas que cette abondance soit garante de la qualité des débats.

On observe également la situation parfois schizophrénique que vivent les nombreux bourgmestres et échevins qui cumulent un mandat de parlementaire régional. En effet, souvent animés par la défense des intérêts particuliers de leurs communes, ils sont tentés de négliger l’intérêt général de la Région.

Pro Bruxsel propose que les intérêts communaux soient plutôt représentés à la Région bruxelloise par des élus issus de l’Association des Villes et des Communes de la Région.

En outre, Pro Bruxsel plaide avec force pour que chaque parlementaire bruxellois soit, au minimum bilingue passif, de sorte que chacun puisse parler dans sa propre langue en étant sûr d’être compris.

Enfin, ne serait-ce pas une preuve de bonne gouvernance de réduire le nombre de députés bruxellois à 50 au lieu des 89 d’aujourd’hui. En garantissant bien évidemment une proportion équilibrée de néerlandophones, soit 20%.

Non seulement ces réformes permettraient des économies non négligeables, mais, en outre, la qualité et la sérénité des débats s’en trouveraient rehaussées tant en Commissions qu’en Séances plénières.
.

Philippe Delstanche : "L'enseignement bilingue partout à Bruxelles" (RTL info)

2009-04-09T17:33:00.002+02:00

Parmi les candidats qui succèdent dans le studio du "Talk Elections", RTL Info a décidé de convier également les représentants de petites formations politiques. C'est le cas de Philippe Delstanche (Pro Bruxsel).

Pro Bruxsel est une nouvelle formation politique bilingue lancée dans la capitale il y a deux ans. Ses fondateurs reprochent aux autres partis leur désintérêt pour la capitale. Une ville constamment prise en otage lors des marchandages institutionnels. Pro Bruxsel exige de vrais moyens pour Bruxelles afin de mieux répondre à ses nombreuses missions.

Invité du "Talk Elections", son président Philippe Delstanche se pronconce pour un enseignement bilingue dans la capitale. Cette solution permettrait, selon lui, de combattre le chômage chez les jeunes Bruxellois, souvent unilingues francophones.

En revanche, l'élargissement de Bruxelles ne fait pas partie des priorités de Pro Bruxsel.

Une interview réalisée dans le studio de RTL info par Grégory Goethals.

Financement équitable de la Région bruxelloise

2009-03-25T08:13:00.006+01:00

.
Monsieur Vanhengel, ministre du budget de la Région bruxelloise, se souvient, subitement, à la veille des élections régionales que Bruxelles est sous-financée et que des études déjà anciennes ont clairement démontré ce que devrait être un budget équitable.

Tout le monde le dit depuis longtemps : la Région bruxelloise est sous-financée.

En effet, le projet de budget que le gouvernement de Monsieur Vanhengel a présenté au Parlement pour l'année 2009 ne représente que 0,7% du budget total de l'Etat (la somme des budget des toutes les entités fédérées). On peut dire sans exagération que c'est scandaleux pour une région qui représente 10% de la population, qui procure 15% des emplois (680.000) et qui produit 20% de la richesse nationale (Produit Intérieur Brut - PIB).

L'étude dont parle Monsieur Vanhengel a été réalisée en 1999, les chiffres ont été réévalués en 2003 : qu'en on fait les responsables en place ? RIEN. On la ressort opportunément en vue des élections régionales prochaine. Belle preuve d'efficacité de gestion et de sens de l'anticipation !

Une réactualisation (application de l'index santé) des chiffres de cette étude montre que, uniquement en compensant les manques à gagner et en répartissant équitablement les charges entre tous les utilisateurs des services et infrastructures proposés par la Région bruxelloise ,le budget auquel la Région pourrait raisonnablement prétendre serait de trois milliards huit cents millions d'euros, soit 2,5% du budget total de l'Etat. Ce qui ne semble pas excessif pour la Région la plus productive du pays.

Alors Monsieur Vanhengel, au lieu de vous lamenter aujourd'hui, vous auriez pu dès le début de la dernière législature, vous levez et réclamer, dans votre propre parti, le juste financement de la Région bruxelloise.

Pour éclairer les Bruxellois, Pro Bruxsel a édité un livret présentant les montants réactualisés des différents postes d'un budget équitable. Disponible sur demande sur le site http://www.probruxsel.be/ ou en adressant un mail à philippe.delstanche@probruxsel.be
.

Les partis politiques sont-ils indispensables ?

2009-02-27T19:30:00.006+01:00

.
Charles Bricman, chroniqueur politique avisé, se posait récemment une question intéressante sur son blog : Tout mouvement doit-il devenir un parti?

Que ce serait formidable : ne pas devoir transformer un mouvement en parti !

En effet, on peut rêver. Des citoyens qui réfléchissent, qui se parlent qui font des propositions et des responsables politiques, tous élus sur leurs qualités personnelles, qui écoutent et intègrent ces idées issues de la société dite civile (y-en aurait-il d’autres ?) en les transformant en actions concrètes permettant à la société toute entière d’évoluer vers un mieux.

Quel monde idéal !

Cependant, nos politiques et nos partis - même les démocratiques - ont perverti la démocratie. Ce n’est plus - si tant est que cela l’ait jamais été - le peuple des citoyens qui gouverne au travers des représentants qu’il s’est librement choisis, mais ce sont bien évidemment les partis, et eux seuls.

En effet, les partis, leurs structures, leurs appareils sont des outils formidables pour asseoir l’ambition de ceux qui savent les flater, les manipuler, les dompter. Parce que c’est là que le bât blesse, la politique - noble tâche de gérer la cité - a été investie par des gens, souvent bien intentionnés au départ et souvent compétents - qui veulent y faire carrière. C’est à dire, qui doivent durer dans ce métier. Pour cela, il faut une machine de guerre capable de replacer, élection après élections, ces hommes et ces femmes - ou ceux qu’ils ont désignés pour les servir - qui ont fait voeu de rester aux commandes de l’Etat, de la Région ou de la Commune le plus longtemps possible et toute la vie si possible.

Changeons cela, si c’est encore possible, et nous n’aurons plus besoin des partis. Les citoyens qui accepteront de consacrer une partie de leur existence à la gestion de la collectivité pourront à nouveau être choisis sur base de leur engagement et de leur qualité, en toute indépendance d’appareils au fonctionnement souvent obscurs et non démocratique. Les citoyens pourront à nouveau s’exprimer au travers de mouvements qui joueront pleinement leur rôle de relais entre ceux qui exercent le pouvoir et leurs “administrés”.

Je n’entrerai pas dans le détail des embûches que les partis ont installées pour rendre difficile à de simples citoyens l’accession aux assemblées représentatives. C’est tout cela qui rend obligatoire la création d’un parti pour pouvoir participer au jeu démocratique de l’élection. Certains s’efforcent de le faire avec toute la transparence et la démocratie attendue en la matière, d’autres ont choisi de privilégier le seul objectif qui leur paraît pertinent : se maintenir, poursuivre sa carrière et empêcher de nouveaux venus de venir perturber leur terrain de jeu.

Je sais, je suis exagérément critique, mais, à y regarder de plus près …

Fasse qu’avec le temps, la volonté de transparence et les bonnes intentions des citoyens fondateurs de Pro Bruxsel ne s’étiole pas. C’est mon espoir. Il ne sera conforté que si les citoyens-électeurs peuvent encore croire en la sincérité de ce genre de démarche et prendre le risque de donner une signe clair au système en place.
.

Des pouvoirs publics responsables ?

2009-02-03T09:26:00.006+01:00

.
J'étais hier soir aux Etats Généraux de Bruxelles où l'on débattait de l'économie et de l'emploi. Le débat a permis de donner la parole à de nombreux citoyens et acteurs de terrain. Certaines interventions m'ont interpellé et me poussent à réagir.

En effet, de nombreuses associations dites d'économie sociale sont actives en Région bruxelloise notamment pour accompagner des publics précarisés à retrouver le chemin du travail qui va leur rendre revenus et dignité humaine. L'une des intervenantes se plaignait de ne plus avoir accès aux lignes de crédit des banques qui prétextent de la crise pour justifier ce refus. Bien sûr, de tous temps, les banques rechignent à accorder du crédit au secteur non-marchand, mais aujourd'hui, c'est un non catégorique et sans appel.

Cela suscite deux réflexions.

D'abord, si ces associations doivent recourir au crédit c'est toujours parce que les pouvoirs subsidiants - les pouvoirs publics - ne libèrent les moyens financiers que très - trop - tard. Souvent après la clôture de l'exercice pour lequel les montants des subsides ont été budgétisés. C'est une honte ! Qui peut imaginer recevoir son salaire après une année de travail sans revenu ? C'est pourtant le sort que tous les pouvoirs publics subsidiants réservent aux associations diverses qui doivent faire appel à un crédit coûteux qui leur est aujourd'hui refusé. Il est urgent que l'on introduise des procédures efficaces pour le traitement de ces questions.

Ensuite, en admettant qu'il peut y avoir quelque fois de bonnes raisons pour ne pas libérer les subsides lorsque cela serait nécessaire, il serait à tout le moins de bon compte que les pouvoirs publics accordent, au moins à la même hauteur que ce qu'ils font pour les institutions financières et les grandes entreprises en difficulté, la garantie exigée par les banques pour ainsi permettre aux acteurs de terrain de fonctionner sans devoir gérer un stress qui les détourne de leurs missions premières. D'autant que ces garanties seraient évidemment couvertes par un décret ou une ordonnance d'octroi des subsides en question, subsides approuvés par l'administration concernée, visés par l'inspection des finances et autorisés par la signature du responsable politique compétent.
.

Le fédéralisme communautaire est un leurre.

2009-02-01T12:38:00.005+01:00

.
De plus en plus souvent, de nombreux éditorialistes et commentateurs mettent le doigt sur l’essentiel : la construction intellectuelle subtile que constitue le fédéralsime à la belge reposant sur une double appartenance de chaque citoyen - régionale et communautaire - est une illusion, voire une tromperie, dès que l’on quitte le territoire supposé linguistiquement pur de la Flandre qui a fusionné quelque peu artificiellement ses institutions communautaires et régionales pour “marquer le coup” et faire savoir au reste du pays que cela ne se discuterait plus.

Tous les partis “communautaires”, basés essentiellement sur une appartenance linguistique, ont accepté cet état de fait et l’ont enterriné.

Le raisonnement ne tient évidemment plus dès que l’on parle de Bruxelles. L’extrême diversité des communautés constituant la population bruxelloise rend cet artifice bancal.

Les Flamands de Flandre eux-mêmes s’en rendent compte alors qu’ils doivent gérer, par exemple, un enseignement flamand à Bruxelles pour une population à 50% non néerlandophone.
Il est temps de reconnaître que l’illusion n’a fait qu’un temps et de revenir à la réalité qui ne peut être que régionale en dotant chacune des régions - y compris Bruxelles - de compétences actuellement dévolues aux communautés et de permettre à chaque région de gérer elle-même les éventuelles coexistences de communautés différentes sur son territoire.

Avec les très faibles moyens que les partis communautaires lui ont accordés en 1989, la Région bruxelloise n’y réussit pas trop mal. Donnons-lui maintenant l’opportunité d'affronter les gigantesques défis liés à la gestion harmonieuse d’une région cosmopolite, multiculturelle que chacun souhaite conviviale.

La négociation qui débutera après les élections régionales prochaines et devra deboucher sur une nouvelle structure de l’Etat belge devrait se concentrer sur ces aspects fondamentaux.
.

S'engager en politique.

2009-02-01T12:30:00.004+01:00

Il y a mille façons de faire de la politique et s'engager dans l'associatif qu'il soit culturel ou sportif en est une tout à fait respectable.

Cependant, il est des moments où les citoyens doivent s'intéresser de près au sort que l'on veut leur faire. Ce moment, pour les Bruxellois est arrivé.

En effet, nul n'ignore qu'une profonde réforme des structures de l'Etat est devenue inévitable, voire indispensable.

Il est aujourd'hui évident que cette grande négociation ne débutera qu'après les élections régionales de juin prochain et que les entités fédérées y joueront très certainement les premiers rôles.

Il est dès lors capital - si j'ose dire - que les Bruxellois se positionnent en force pour cette négociation et que les citoyens y prennent la place que les partis traditionnels - tous communautaires - ont depuis longtemps confisquée.

Aucun Bruxellois ne veut courir le risque de voir se créer à Bruxelles deux sous-nationalités traitées par l'une ou l'autre communauté en fonction de la langue qu'ils auront été forcés de choisir.

La seule alternative est donc de se présenter, forts, unis, néerlandophones et francophones, exigeant de parler au nom de tous les Bruxellois et revendiquant pour tous le traitement équitable qu'on leur refuse depuis trop longtemps.

Alors engagez-vous et rejoignez-nous dans Pro Bruxsel, ce que nous pensons être, pour Bruxelles, sans doute, la dernière chance d'exister et d'être entendus pour ce que nous sommes.

www.probruxsel.be

Enfin un "bouwmeester" à Bruxelles

2009-01-16T09:23:00.004+01:00

.
On apprend que le gouvernement bruxellois a enfin décidé d'engager un "bouwmeester" pour la Région bruxelloise. Cet "architecte en chef" pourra enfin donner au gouvernement une vision d'ensemble en matière urbanistique à Bruxelles. Cela pourra-t-il éviter les catastrophes du passé comme le "Manhattan" bruxellois du boulevard Albert II ou la cacophonie qui dure depuis vingt ans dans le quartier du midi ? Espérons-le.

Espérons aussi que la mixité urbaine sera rétablie dans la ville en faisant cohabiter les différentes fonctions essentielles telles que les bureaux, les commerces, les services et le logement. Surtout le logement. Espérons que ce "Maître d'oeuvre" nouveau comprendra la nécessité de revitaliser des quartiers entiers en changeant certains bâtiments d'affectation, notamment pour mettre sur le marché un nombre important de logements moyens accessibles à des ménages aux revenus moyens qui pourraient ainsi revenir habiter en ville à des conditions financières acceptables.

Pour réaliser cela, le gouvernement devra trouver une perle rare : architecte urbaniste expérimenté, capable de comprendre la ville et ses multiples composantes et capable de rester "au-dessus" du marécage "politico-communautaire" dans lequel la construction exagérément compliquée de la Région bruxelloise a plongé le microcosme politique local qui semble s'y complaire depuis vingt ans.
.

Les Etats Généraux de Bruxelles

2009-01-12T14:30:00.006+01:00

J'étais, hier après-midi, à la séance de « lancement » des Etats Généraux de Bruxelles.

C’est une excellente opportunité de rencontrer des Bruxellois de toutes origines et parlant toutes les langues qui sont soucieux de l’avenir de Bruxelles et qui, pour la plupart, sont acquis aux idées défendues par les associations telles que Aula Magna, Manifesto et Bruxsel forum*.
Or ce sont justement sur ces réflexions que Pro Bruxsel s'est construit et bâtit son programme.
C'est donc une formidable occasion de nous faire connaître et de diffuser nos idées

Pro Bruxsel sera donc présent à tous les événements et y prendra la parole aussi souvent que possible pour donner son point de vue et défendre ses positions.
.

Bon anniversaire Bruxelles.

2009-01-12T14:24:00.002+01:00

.
Messieurs Moureaux et Dehaene, vous n’avez pas achevé le travail …

Dans toute la presse s’étale votre mutuelle (auto)satisfaction : vous avez réussi, contre toute attente, à donner naissance à la Région bruxelloise. C’est bien, et les Bruxellois vous remercient de leur avoir donné l’occasion d’exister.

Bien sûr ce fût difficile, ce fût long. L’accouchement ne requit pas une césarienne mais la durée exceptionnelle de la gestation justifia l’emploi des forceps laissant de lourdes séquelles telles qu’une extrême faiblesse (financière) congénitale et une incapacité de se gérer sans l’aide toujours «bienveillante», voire condescendante, de ses tuteurs. D’aucuns se plaisent à croire que cette situation de dépendance est irréversible.

Cependant, même les enfants fragiles grandissent et atteignent un âge auquel il est naturel de se lever, de se rebeller, de s’opposer à l’autorité de tutelle, de marcher seul, parfois en boitant, mais seul, sans vouloir demander de l’aide. Par fierté sans doute, mais surtout parce que l’enfant, sortant de l’adolescence veut voler de ses propres ailes, revendique la part d’héritage à laquelle il a droit. L’enfant, même le cadet, le faible, le moins bien doté a droit à la même considération que ses frères et sœurs mieux nés qui ont sans doute bénéficié de plus d’attention des parents.

Chacun s’affranchit de l’autorité parentale trop contraignante. Chacun veut montrer que, disposant des mêmes conditions que les autres, il peut être la fierté des siens et leur apporter sans doute davantage même que ce qu’il a reçu.

Aujourd’hui, la Région bruxelloise a vingt ans, elle sort de l’adolescence et aborde sa vie d’adulte. Elle réclame sa place autour de la table familiale, pas un strapontin, une chaise comme les autres et veut s’exprimer car elle a des choses à dire ; elle sa vie à faire à côté de ses sœurs - les Régions flamande et wallonne -. Pour cela il faut lui donner les mêmes moyens au moins en fonction de ce qu’elle apporte de joie et de satisfaction à la famille.

Le Région bruxelloise veut son autonomie et sa reconnaissance, en psychologie cela s’appelle «tuer le père», alors Messieurs Moureaux et Dehaene n’ayez crainte ce n’est qu’une expression, mais pensez aujourd’hui à ce petit être chétif que vous avez fait naître il y a vingt ans et posez-vous la question : n’est-il pas temps de lui donner enfin ce dont on l’a privé pendant si longtemps ?
.

Bravo Monsieur Van Rompuy.

2008-12-31T17:17:00.005+01:00

.
Enfin, vous avez accepté de relever le défi. Soyez-en félicité et remercié. Il fallait le faire et vous l'avez fait.

Je vous souhaite de passer un joyeux réveillon en famille et de revenir gonflé à bloc pour prendre à bras le corps les problèmes de ce pays. Concentrez-vous sur les questions essentielles.

Et poursuivez votre tâche jusqu'au bout de la législature pour éviter de créer de la confusion dans l'esprit des électeurs de chaque Région qui devront se prononcer en juin prochain pour se doter des parlements régionaux les plus susceptibles de défendre leurs intérêts.

Ensuite, il sera temps de se réunir, les représentants élus des Régions et les représentants élus au parlement fédéral pour discuter d'une nécessaire profonde réforme de l'Etat qui remettra les Régions au centre du débat et réduira à néant le rôle des Communautés qui n'a eu comme effet que de diviser, d'opposer les uns aux autres sans apporter de réelles solutions aux problèmes spécifiques des Régions et principalement des Bruxellois.
.

Un peu de courage Monsieur Van Rompuy.

2008-12-27T14:51:00.010+01:00

Il n'est plus temps pour les responsables politiques de penser à leur petit confort et à leur carrière politique. Le pays a besoin d'hommes et de femmes d'Etat. Y en a-t-il encore ?

Monsieur Van Rompuy que l'on dit frileux pour endosser le costume de Premier Ministre ne devrait-il pas tout simplement accepter avec humilité et courage la chance qui lui est donnée de se montrer à la hauteur de la tâche. La fonction ne mérite-t-elle plus l'aura qu'on a voulu lui reconnaître par le passé, ou le personnel politique doute-t-il à ce point de la nature de la mission que l'électeur lui a confiée ?

Faire de la politique c'est avant tout se mettre au service de la population et non pas - certains l'ont oublié - faire carrière au détriment de ses concitoyens.

Et attaquez véritablement les problèmes urgents en laissant le soin aux futurs candidats aux élections régionales de faire campagne. Ne mélangez pas tout. Messieurs et Mesdames les Ministres fédéraux, poursuivez votre mission jusqu'au bout et, sans doute dans le cours de cette législature, sera-t-il temps de réfléchir à regrouper les scrutins, non pas pour brouiller les cartes, mais au contraire pour clarifier le paysage pour le citoyen. Les enjeux fédéraux doivent être gérés au niveau fédéral avec des hommes et des femmes politiques choisis pour cette tâche et les enjeux régionaux doivent être pris en charge par des hommes et des femmes politiques désireux de s'investir dans leur région.

Mais pour que cela soit clair, il faudra passer par une sérieuse et profonde réforme de l'Etat. Bâtir un véritable Etat fédéral reposant sur trois (ou quatre) régions à part entière disposant de toutes les compétences non fédérales et correctement financées à la hauteur des missions qui leur seront confiées. Et Bruxelles devra être une de ces régions.

Et maintenant ?

2008-12-21T16:29:00.006+01:00

Voila, la Belgique est sans gouvernement fédéral.

Nulle raison de s'en réjouir. L'Etat fédéral doit subsister et disposer d'un gouvernement qui gouverne et qui prend les décisions, notamment en matière économique. Traduire en texte de loi l'accord interprofessionnel qui va régir les relations de travail est essentiel pour chacun. Stabiliser le système financier pour qu'il puisse jouer son rôle et correctement alimenter le système économique en capitaux en prêtant aux entreprises et aux particuliers, notamment pour réaliser les investissements indispensables au bon fonctionnement de toute l'économie pour le bien de tous, entreprises comme citoyens. L'Etat a également besoin d'un budget qui permettra la réalisation des politiques à mettre en oeuvre dans quantités de domaines.

Vite un gouvernement et, s'il vous plaît, pas une tribune pour permettre aux hommes et aux femmes politiques en charges de responsabilités ministérielles de se mettre en avant pour les prochaines élections régionales.

Que les responsables au niveau fédéral travaillent au niveau fédéral et que les responsables aux différents niveaux régionaux s'occupent des problématiques régionales et fassent notamment les propositions qui s'imposent pour la prochaine législature régionale.

Osons espérer que les responsables des partis politiques qui devront, dans les tous prochains jours, prendre des décisions ne feront pas l'erreur de coupler, cette fois-ci, les prochaines élections régionales avec des élections fédérales. Ce serait entraîner l'électeur dans une confusion néfaste, mélangeant les enjeux spécifiques de chacune des trois régions avec les soucis actuels au niveau fédéral.

Pour Bruxelles il est plus que jamais nécessaire de présenter de façon claire et précise ce que doit être cette région sans voir ce discours s'engluer dans les compromissions et les amalgames politiciens du passé.

Ce n'est qu'après les prochaines élections régionales qu'un débat serein pourra avoir lieu sur un pied d'égalité entre les trois régions de ce pays pour redessiner les contours d'un Etat fédéral fort articulé autour de trois - ou de quatre - régions aussi autonomes que possibles, disposant des compétences actuellement détenues par les communautés et correctement financées mais avec des liens forts de solidarité entre les régions et avec l'Etat fédéral.

Cela a l'air tellement évident que c'en est trop pour les (ir)responsables politiques des actuels partis communautaires tant néerlandophones que francophones.

L'ère des communautés est dépassé, vivons pleinement l'ère des régions à l'intérieur desquelles se côtoient de multiples composantes pour un enrichissement mutuel.
.

Comment est né Pro Bruxsel.

2008-12-19T22:28:00.009+01:00

.
Dans le courant du mois de septembre 2007, un message a été diffusé sur le site de BruXsel forum (http://www.bruxsel.org/) s'adressant à tous les visiteurs du site et notamment à tous les signataires de l'Appel aux Bruxellois "Nous existons, wij bestaan, we exist". La question posée était simple : "Ne pensez-vous pas qu'il serait utile de créer un parti bruxellois ?" Quelques uns ont répondu à cet appel et ont commencé à se réunir régulièrement pour discuter d'abord, construire ensuite et c'est ainsi que le 16 avril 2008, aux Halles St Géry, berceau historique de Bruxelles, nous avons lancé publiquement cette aventure : créer un nouveau parti politique.

Presque tout le monde, sceptique, nous disait souvent avec un air condescendant que c'était folie, inutile, que les partis traditionnels sont trop forts.

En outre, on nous faisait bien comprendre qu'il n'y a pas de place en politique pour des « amateurs » et que les citoyens que nous étions n'avaient pas voix au chapitre dans le débat.

Quelques mois plus tard, de nombreux sympathisants et militants sont là pour démontrer le contraire. Oui, il est encore possible de mobiliser les citoyens et créer un parti lorsque les partis traditionnels ne répondent pas aux attentes de la population.

Tous ensemble, nous croyons qu'il n'est pas nécessaire d'être des professionnels de la politique pour s'occuper des questions qui nous touchent.

Pour paraphraser Clémenceau, la politique est une chose trop sérieuse pour la laisser aux mains des poltiques professionnels.

Si les Bruxellois ne s'occupent pas de poltique, les poltiques s'occuperont d'eux et pas nécéssairement dans l'intérêt des Bruxellois.

Mais qu'est-ce qui nous a poussé ?

D'abord une crainte :

Après les dernières élections fédérales de juin 2007, on sentait venir une grande réforme de l'Etat dont il apparaissait très clairement que Bruxelles risquait fort de faire les frais. La menace n'est d'ailleurs pas écartée aujourd'hui. Bien que, depuis, de nombreux partis aient repris un certain nombre de nos revendications, nous pouvons craindre que le moment venu, les priorités iront toujours aux majorités des électorats des partis communautaires, les Flamands de Flandre pour les partis flamands et les Wallons pour les partis francophones. Pro Bruxsel est donc absolument nécessaire, car il est le seul parti non communautaire qui veut défendre les intérêts de tous les Bruxellois, quelle que soit la langue qu'ils parlent.

Ensuite un constat :

Les partis traditionnels, tous communautaires, ne seront jamais les véritables défenseurs des intérêts des Bruxellois.

En effet, Bruxelles, objet de tous les désirs et de tous les fantasmes, est convoitée par tout le monde.

Vlaanderen droomt ervan om Brussel te annexeren, om op deze manier maximaal te kunnen genieten van de geproduceerde rijkdommen door dit centraal gelegen gebied.

Vlaanderen heeft het voortreffelijke imago van Brussel nodig om ook maar iets te betekenen in Europa en in de wereld.

La Wallonie veut s'allier Bruxelles - qu'elle perçoit essentiellement comme un “allié francophone” - non seulement pour profiter de ses richesses, mais aussi pour peser davantage face aux six millions de Flamands.

Les deux Régions, Flandre et Wallonie, veulent se servir de Bruxelles, mais se moquent du million de Bruxellois qui y vivent.

Les réformes successives ont progressivement créé un Etat fédéral reposant de fait, non pas sur trois Régions, comme pourtant en atteste l'article 3 de la Constitution, mais un Etat fédéral construit sur deux Communautés, la Communauté flamande et les « francophones » dont on est en droit de se demander s'ils constituent véritablement une communauté.

Le résultat concret de cette « Communautarisation » est que la langue que chaque citoyen parle a été utilisée comme un instrument de discrimination obligeant chacun à se déterminer uniquement sur base de la langue d'un camp auquel il appartiendrait, auquel on l'oblige à s'identifier, qu'il le veuille ou non.

On a ainsi réduit chacun d'entre nous à n'être qu'un membre d'une communauté linguistique décrétant arbitrairement que seule la langue est le critère d'appartenance à une culture, et niant le fait qu'un même individu peut se sentir appartenir non pas à une mais à plusieurs communautés, peut parler plusieurs langues, peut être attiré par plusieurs cultures.

La culture, c'est bien plus que la langue. Comme le disait récemment un Bruxellois néerlandophone, peintre et sculpteur qui se demandait « dans quelle langue il peint ou dans quelle langue il sculpte. »

Or, à Bruxelles, comme dans toutes les grandes métropoles, « carrefours » de cultures diverses, la langue est un magnifique outil permettant le dialogue, l'ouverture aux autres, l'échange et parler la langue de l'autre est une marque de respect, d'ouverture et de convivialité, qualités reconnues des Bruxellois.

Si, comme le réclament certains dans le cadre des futures négociations institutionnelles, les Comunautés recevront davantage de compétences touchant les personnes dans leur quotidien, il se créera à Bruxelles des discriminations intolérables entre les habitants uniquement sur base de la langue qu'ils sont censés parler. Pro Bruxsel ne peut pas accepter cela.

C'est entre autres choses pour éviter cela que nous, Pro Bruxsel, voulons remettre les Régions au centre du débat institutionnel. Nous voulons que la future structure de l'Etat, qui doit sortir des prochaines négociations, soit articulée sur les Régions et non plus sur les Communautés.

On a assez vu les conséquences dramatiques de ce fédéralisme communautaire : l'opposition stérile, le blocage, l'absence de dialogue, la confrontation qui ne mène nulle part.

Seule une négociation entre Régions permettra, dans le respect de chacun, une reconnaissance d'identité, une autonomie dans l'exercice des compétences dans une relation équilibrée et solidaire.

Pro Bruxsel veut se présenter devant l'électeur bruxellois en juin 2009 afin de peser dans ce sens sur les futures négociations sur la réforme de l'Etat.

Pro Bruxsel veut que la Région bruxelloise soit reconnue comme Région à part entière au même titre que les autres Régions.

Pro Bruxsel veut un financement de la Région bruxelloise à la hauteur de ses besoins et davantage en rapport avec sa contribution à la production de richesse du pays.

Pro Bruxsel veut que les Bruxellois prennent eux-mêmes leur destin en main, sans ingérence d'aucune autre entité fédérée, ni la Région flamande, ni la Région wallonne, ni la Communauté flamande, ni la Communauté française, quel que soit le nom que l'on veut lui donner.

Pour pouvoir réaliser ces objectifs, Pro Bruxsel doit recueillir l'adhésion des Bruxellois. Mais la création de Pro Bruxsel n'est que le début d'une lutte qui sera longue, dure, sans merci car nous serons agressés de toutes parts par tous ceux qui, depuis de si nombreuses années, sont aux commandes et n'ont pas pu ou voulu réaliser ce que les Bruxellois réclament.

Soyons forts, persévérants, tenaces, combatifs. Diffusons autour de nous le message de Pro Bruxsel et amenons un maximum de Bruxellois à nous soutenir dans nos actions et à voter en juin prochain pour les candidats bruxellois de Pro Bruxsel.

Et pour recycler de manière positive un slogan inspiré par le rejet de l'autre, rappelons-nous que ...

Pro Bruxsel is de enige honderd procent brusselse en niet comunautaire partij waar nederlandstaligen, franstaligen en meertaligen thuis zijn.

Bruxelles sera reconnue et respectée, sera plus autonome, disposera de plus de compétences pour pouvoir prendre ses responsabilités face aux nombreux défis. La Région bruxelloise correctement financée, gérée par les Bruxellois sans ingérence extérieure sera solidaire et accueillante, jamais repliée sur elle-même, tournée vers l'Europe et le monde.
Certes, nous n'avons pas les griffes du lion, ni les ergots du coq, mais nous avons une brassée d'iris à offrir au monde... et nous pouvons faire de cette Ville-Région un modèle de tolérance, de convivialité et de bonheur. Une métropole cosmopolite idéale du troisième millénaire.

Et nous le ferons ensemble, samen, together.
.

Pourquoi je me suis engagé en politique.

2008-12-19T22:08:00.013+01:00

.
Bruxellois de troisième génération, je garde des liens familiaux tant en Flandre qu'en Wallonie. Elevé en français, je parle le néerlandais et l'anglais.

Je suis convaincu que la politique n'est pas un métier et que l'on ne doit pas y faire carrière. Par contre, je pense que chaque citoyen a le devoir de consacrer un peu de son temps et de ses compétences au service de la collectivité. C'était mon intention en participant à la création de Pro Bruxsel et c'est pourquoi j'ai proposé ma candidature à la Présidence de Pro Bruxsel.

Cela dit, ce n'est pas parce que je crois qu'on ne doit pas faire carrière en politique qu'il ne faut pas faire de la politique avec professionnalisme et rigueur. L'essentiel étant de toujours garder à l'esprit que ce sont les citoyens, et en l'occurence les Bruxellois, qui doivent être les principaux bénéficiaires de l'action politique et non pas les mandataires.

Je pense d'ailleurs qu'il existe bien des moyens de rendre quelque peu à la collectivité ce qu'elle nous a donné, le bénévolat dans une association sportive ou caritative, par exemple. C'est aussi faire de la politique.

C'est donc un mandat temporaire que j'ai demandé au Congrès de Pro Bruxsel en octobre dernier et c'est également un mandat temporaire que je solliciterai auprès des électeurs bruxellois lors des prochaines élections régionales le 7 juin 2009. L'âge que j'ai aujourd'hui, 59 ans, est pour Pro Bruxsel, et pour les Bruxellois, une garantie que je ne risque pas de m'accrocher à un mandat pour vingt ans ou plus comme d'autres.

J'ai la ferme intention de me consacrer à cette tâche avec détermination et d'y engager mon temps, mes compétences et l'expérience que j'ai acquise en plus de 30 ans de vie professionnelle riche et variée tant dans des fonctions de management dans des entreprises de toutes tailles, dans la gestion de projets dans le Développement durable ou dans l'enseignement que je pratique dans plusieurs Hautes Ecoles et Universtés depuis vingt ans.

Nu ik het merendeel van mijn beroepsleven achter de rug heb, heb ik me voorgenomen mijn tijd, mijn vaardigheden en mijn energie meer ter beschikking te stellen van de gemeenschap en dit zowel op beroeps- als op politiek vlak, wat de verklaring is voor mijn inzet voor Duurzame ontwikkeling, in het onderwijs en binnen Pro Bruxsel.

Brusselaars, tot uw dienst,
Bruxellois, je suis à votre service.
.